Van al zijn personages wordt Nintendo het best vertegenwoordigd door Kirby, een schattige roze klodder die is vernoemd naar een procesadvocaat voor intellectueel eigendom. In 1983 overtuigde John Kirby een rechter ervan dat Donkey Kong geen inbreuk maakte op het King Kong-handelsmerk van Universal Pictures. De overwinning maakte de weg vrij voor het grote succes van het bedrijf in de videogame-industrie. Nu is het Nintendo die de juridische claims uitdeelt om zijn intellectuele eigendom te beschermen.
De nieuwste fanset op Nintendo’s Sauronic eye glow is ook een van de meest bekende. Eric “PointCrow” Morino heeft 1,6 miljoen volgers op YouTube en is vooral bekend om zijn video’s van The Legend of Zelda: Breath of the Wild– Leuke inhoud zoals het winnen van het spel met alleen schilden. In november 2021 bood hij een beloning van $ 10.000 aan voor een adem van de wildernis multiplayer-modus; Twee weken geleden hebben modders AlexMangue en Swee de tas veiliggesteld, waardoor 32 spelers konden samenwerken en de Hyrulian Mountains konden beklimmen.
Op 6 april begon Morino Link’s triomfantelijke verstoppertje-video’s te plaatsen. Kort daarna plaatste Morino een nieuwe video waarin hij beweerde dat Nintendo contact had opgenomen met zijn kanaal met verwijderingsverzoeken volgens de Digital Millennium Copyright Act, waardoor vier van zijn kanalen effectief werden geblokkeerd. Adem Morino-video’s getweet dat hij “ongelooflijk teleurgesteld” was en Nintendo een e-mail stuurde om in beroep te gaan. Nintendo reageerde door het kanaal van Morino te bombarderen, waardoor het totale aantal aanvallen op 28 kwam, inclusief gerichte video’s die niet verschijnen. Adem of mods.
Bekijk meer
In Morino’s nieuwste video, die hij sindsdien heeft verwijderd, las hij een verklaring voor die was opgesteld door zijn advocaten, waarin hij Nintendo smeekte om te stoppen, bewerend dat de multiplayer-mod wordt beschermd door de fair use-doctrine van de Amerikaanse auteursrechtwetgeving. interviewverzoek voor dit verhaal.) Verwijder alstublieft deze waarschuwingen en grieven of begin in ieder geval een dialoog met ons, zodat we allemaal verder kunnen gaan met de opwinding die u ongetwijfeld graag zou willen zien over uw toekomst. games’, zei hij in de video, zich hardop afvragend of streamers bang zouden zijn om video’s over de aanstaande te plaatsen The Legend of Zelda: Tranen van het Koninkrijk.
De reactie van Nintendo is niet verrassend. De reputatie van het bedrijf gaat zichzelf vooraf. In de loop der jaren heeft hij een groot aantal stakingen uitgevaardigd tegen makers van inhoud, van YouTube-kanalen die zijn soundtracks verzamelen tot door fans gemaakte eerbetoon. Maar deze maand, zoals De Super Mario Bros.-film heerst over de kassa en Nintendo de publiciteitsmachine laat draaien voor de volgende Zelda-release, richt deze nieuwe reeks auteursrechtclaims zich op een ander probleem. Namelijk hoe de auteursrechtwetgeving en pogingen om de controle over IP te behouden botsen met een medium dat van nature creatieve gemeenschapsinteractie aanmoedigt.
Nintendo is betrokken geweest bij veel rechtszaken, en niet altijd als eiser. Nadat Universal zijn rechtszaak verloor waarin werd beweerd dat Donkey Kong inbreuk had gemaakt op het King Kong-handelsmerk, maakte het de weg vrij voor de opkomst van Nintendo. In 1989 klaagde het bedrijf Blockbuster aan wegens de verhuur van games (voormalig president van Nintendo of America, Howard Lincoln, vergeleek ze met “commerciële schending”), en beweerde dat het kopiëren van instructiehandleidingen een inbreuk op het auteursrecht was. (Blockbuster stemde ermee in om andere manieren te vinden om de verloren of beschadigde handleidingen te vervangen, maar het huurspel ging ongehinderd door.)
De meeste mediabedrijven komen op een gegeven moment in juridische geschillen over hun intellectuele eigendom terecht, maar het zijn de claims van Nintendo tegen zijn eigen fans die je bloeddruk doen stijgen. Vaak lijkt hun strategie behoorlijk ouderwets, het corporate equivalent van roept de oude man tegen de wolk.
In 2013 ontdekte het bedrijf bijvoorbeeld ‘Let’s Plays’, video’s van mensen die een bepaalde titel speelden en advertentie-inkomsten claimden voor elke video die beelden van de gameplay bevatte. Vervolgens, twee jaar later, was hij gastheer van Nintendo’s ongekende en bizarre Creators Program. Creators zouden Nintendo-content in hun video’s kunnen blijven gebruiken als ze het bedrijf 40 procent van de advertentie-inkomsten geven die die video’s genereren (of 30 procent als ze hun kanaal voor het programma hebben aangemeld). YouTubers boycotten, wat een aanzienlijke hoeveelheid kwade wil veroorzaakte in een tijd dat de Wii U aan het ploeteren was en het bedrijf een gemakkelijke promotie had kunnen gebruiken.
“Nintendo heeft zijn actie gepositioneerd als een zachtere benadering; in plaats van te proberen inhoud met betrekking tot Nintendo-spellen te verbieden, willen ze gewoon geld verdienen door de video die iemand heeft geüpload te veranderen’, schreef Cory Doctorow in Boing Boing in 2015. ‘Ja, jongens, dat is niet veel beter. . Het lijkt ook goedkoop en lui: in plaats van content voor YouTube te maken die fans en gamers willen zien, neemt Nintendo gewoon de content van anderen over.”
Nintendo veranderde uiteindelijk van gedachten en liet het programma in 2018 vallen vanwege een nieuwe reeks “basisregels” die Let’s Plays en andere soortgelijke video’s mogelijk maakten. en/of screenshots van games waarvan Nintendo het auteursrecht bezit.” Hoewel de omkering suggereerde dat Nintendo besloot dat het onhoudbaar was om zwermen Let’s Plays van internet te pletten, veranderde er kritisch gezien niets aan de wet.
Hoewel Nintendo geen directe reden heeft gegeven voor zijn auteursrecht op Morino’s YouTube-video’s (en niet heeft gereageerd op verzoeken om commentaar), lijkt het duidelijk dat het zijn plaatsing was van afbeeldingen met de mods en emulators, en zijn aansporing tot het maken van mods. , wat de reactie van Nitneod uitlokte. In het verleden heeft het bedrijf het gebruik van game-emulators aan de kaak gesteld en ze “de grootste bedreiging voor de intellectuele eigendomsrechten van ontwikkelaars van videogames tot nu toe” genoemd, en alles afgesloten, van populaire ROM-sites tot mod-sites. Super Smash Bros. toernooien
In zijn videoreactie beweerde Morino dat de mod die hij gebruikte onder de bescherming viel van redelijk gebruik, het concept in de Amerikaanse wet voor gebruik in de klas), studiebeurs of onderzoek.” Hoe Amerikaanse rechtbanken, waaronder momenteel het Hooggerechtshof, de wet zullen toepassen verschilt van geval tot geval, en de vier factoren die rechters gebruiken om te bepalen of iets in aanmerking komt voor bescherming door redelijk gebruik: doel en de aard van het werk, de aard van de auteursrechtelijk beschermd werk, de hoeveelheid en het belang van de genomen partij, en het effect van het gebruik op de potentiële markt, is zeer open voor interpretatie. Met een wiskundig heldere oplossing is dit geen probleem; bewijs nodig.
“De uitdaging bij het uitgeven van verwijderingsverzoeken wegens auteursrechtschending onder de DMCA is dat het moeilijk is om te weten hoe de multi-factor fair use-test uiteindelijk zou uitpakken als er een proces aanhangig wordt gemaakt”, zegt Pepperdine Victoria Schwartz, een professor in de rechten aan de Caruso Law School in New York.
De mods zetten Morino op nog wankelere grond. “Modding is op het eerste gezicht een inbreuk. Of je nu originele middelen gebruikt of niet, een modder past nog steeds een eerder gemaakt auteursrechtelijk beschermd werk aan op een manier die de rechthebbende kan afdwingen”, schrijft Alex Leturgez-Coïaniz, juridisch partner bij KBL Roche, in een artikel waarin hij de juridische aspecten van mods onderzoekt. staat. Redelijk gebruik (waarschijnlijk, zeker niet) zou dit ook niet dekken. “Een mod, gratis of niet, zou nog steeds het gebruik van auteursrechtelijk beschermd materiaal door een modder inhouden om een afgeleid werk te maken, en zou hoogstwaarschijnlijk buiten de reikwijdte van redelijk gebruik vallen”, schrijft hij.
Hoe dan ook, deze juridische hypothesen worden vaak ter discussie gesteld door de kosten van rechtszaken, kosten die de meeste mensen ervan weerhouden om te vechten tegen miljardenbedrijven. “Dit komt allemaal voort uit de onzekerheid van de analyse van redelijk gebruik in de auteursrechtwetgeving”, zegt Schwartz. “De YouTuber is van mening dat wat ze doen als redelijk gebruik telt. Maar de analyse van redelijk gebruik staat erom bekend onvoorspelbaar te zijn, wat voor de individuele beklaagde betekent dat het duur is om te vechten.”
Modding is op zijn best een artistiek gevolg van het spel: een verandering in de spelregels. Maar voor Nintendo, waarschuwt Schwartz, is het plaatje groter dan copyright. Nintendo beschermt tegen besmetting van zijn handelsmerken. Zoals bijvoorbeeld het afsluiten van games die Pokémon associëren met wapens. “Hun strategie zou zijn om dat zeer kindvriendelijke en gezinsvriendelijke handelsmerk te behouden”, zegt Schwartz. “Disney heeft dit probleem, toch? Disney wil heel kind- en gezinsvriendelijk blijven. Ze zullen dus bijzonder waakzaam zijn voor inbreukmakend gebruik dat niet in overeenstemming is met dat handelsmerk en die merkidentiteit.”
Wat dit betekent, zoals YouTuber Moony opmerkt in een slimme samenvattende video, is dat ‘contentcreatie’ van videogames, een term die de kunst en het uitschot dat het omvat overschat en onderschat, ‘altijd overgeleverd is’, zoals hij het uitdrukt. , van hoe autoritair een bedrijf zich op een bepaalde dag voelt.
Als er hier een diepere spanning is, is het dat deze juridische manoeuvres de unieke kracht van interactieve kunstwerken verminderen. Legende van Zelda: Tranen van het KoninkrijkHet zal bijvoorbeeld de meest verbazingwekkende sandbox bevatten die het bedrijf ooit heeft bedacht, een wonderland van paddenstoelschilden en vliegende boten, constructies die geïnspireerd lijken op de hijinx van Zelda’s streamers. Dit zijn werelden die de verbeelding belonen. Maar bij elke nieuwe juridische claim beperkt Nintendo de verbeeldingskracht.